Tiibet 10.3.2008 – Totuus vihdoin esiin
10. päivällä maaliskuuta on kaksoismerkitys Tiibetin historiassa. Tuona päivänä, vuonna 1959, Dalai Lama pakeni Tiibetistä, jonka kiinalaiset olivat miehittäneet. Samana päivänä vuonna 2008 tiibetiläiset munkit lähtivät kaduille protestoimaan Kiinan sortotoimia vastaan. Kiinalaiset tukahduttivat kansannousun väkivalloin. Tapahtumista ei ole vieläkään tehty riippumatonta tutkimusta. Merkittävää on se, että Kiinan hallitus on syyttänyt tiibetiläisten maanpaossa olevaa hallitusta ja Dalai Lamaa mellakoiden suunnittelusta.
Meillä oli harvinainen ja etuoikeutettu mahdollisuus tavata tiibetiläisten hengellinen johtaja Intian Dharamsalassa paikallisena uuden vuoden päivänä. Hänen pyhyytensä Dalai Lama on tietysti hyvin tietoinen siitä, mitä Kiinan hallitus hänestä ajattelee. Susi munkin kaavussa, itse piru - näin viittasi leikkiä lasken 74-vuotias rento Dalai Lama itseensä. Vakavammalla äänensävyllä hän sanoi tarjonneensa kaikki hallituksensa arkistot tutkittavaksi todistaakseen, ettei Tiibetin pakolaishallinto ole ohjaillut kansannousua päämajastaan Dharamsalasta käsin.
On vaikeaa olla uskomatta Dalai Lamaa. Hän on hyvin sydämellinen ja avarakatseinen henkilö, ilman että hän vaikuttaisi naiivilta tai hyväuskoiselta. Hänellä on ylivertaiset sosiaaliset taidot, mutta mikään hänen sanomisistaan ei kuulostanut lattealta. Jotkin hänen näkemyksistään voidaan tulkita optimistisiksi. Hän esimerkiksi ylisti Euroopan unionia sen kyvyistä asettaa yhteinen etu yksittäisten jäsenvaltioiden edelle. Kyynikot voisivat reagoida tällaiseen lausuntoon alentuvalla virnistyksellä. Mutta kun sanat tulevat eräältä silmälasipäiseltä munkilta tuhansien kilometrien päästä Brysselistä, tuntuvat ne inspiroivilta ja innostavilta. Niissä on selkeä suunta, pyrkimys ja ydin.
Dalai Laman poliittinen päätavoite on selvästi tavallisten tiibetiläisten hyvinvointi, ei Tiibetin itsenäisyys. Kiina leimaa hänet edelleen vaaralliseksi separatistiksi, vaikka hänen ajamansa "aidon itsehallinnon" käsite perustuu Kiinan alueelliseen koskemattomuuteen ja perustuslakiin. Dalai Laman edustama keskitien lähestymistapa on itse asiassa liian maltillinen joillekin Tiibetin kannattajille. Kuitenkin kuten usein tapahtuu, pitää sortovalta maltillisen ja viisaan mielipiteen esittäjää kaikkein vaarallisimpana. Sortovallalle vastapuolen radikalismi on kätevä oikeutus omille agressioille. Dalai Laman ainutlaatuinen moraalinen auktoriteetti tekee hänestä pirun kiinalaisten silmissä.
Miksi muuten yhdeksän pakolaishallituksen kanssa käydyn neuvottelukierroksen jälkeen Peking edelleen kieltäytyisi myöntämästä, että olisi parempi toimia rakentavan kumppanin kanssa? Vai haluaako Kiina todellisuudessa radikalisoida tiibetiläisen opposition ja murskata sen vielä häikäilemättömämmin kuin vuonna 2008?
Dalai Laman moraalisen auktoriteetin vaarallisuus ei piile pelkästään, tai ehkä ei edes suurin osin, hänen suuressa vaikutusvallassaan tiibetiläisiin. On yhä enemmän todisteita siitä, että monet rehelliset kiinalaiset, oppineet, lakimiehet, opiskelijat ja tavalliset matkaajat haastavat virallisen propagandan, joka vääristelee Dalai Laman sanomaa.
Kyse ei ole vain Kiinan hallituksen politiikan selkeästi uhkaamista Tiibetin kansasta, autonomiasta tai erikoislaatuisesta kulttuurista omine kieline ja kulttuureineen. Kyse on myös ihmiskunnan perusolemuksesta. Myötätunnosta. Kyse on arvoista, jotka voivat olla pahasti nationalistisen valtioajattelun tiellä. Näitä arvo ja edusti kuuluisassa videossa Tiananmenin aukion yksinäinen sankari, joka ei väistynyt tankin edessä.
Moni ihailee Dalai Lamaa. On hyödyllistä kysyä, mitkä ovat ihailun syyt. Uskonnollista johtajaa Dalai Lamaa ihailevat monet sellaiset ihmiset, jotka muuten pitävät uskontoja syyllisinä moneen nykymaailman ongelmiin. Buddhalaisuuttahan ei yhdistetä fanaattisuuteen, joka ajaa väkivaltaan. Mutta ovatko epäuskollinen kyynisyys, ahneus ja moraalinen välinpitämättömyys todella parempia kuin ongelmat, jotka juontuvat uskonnoista? Vai olisivatko todellisuudessa uskonnollinen fundamentalismi ja häikäilemätön materialismi toistensa reaktioita? Todellisuudessa ne esiintyvät rinta rinnan oikeuttaen toinen toisensa vaatimukset poliittisesta vallasta.
Ihmisluonnon ja ihmisoikeuksien yhteensovittamiseen pyrkivä Dalai Laman edustama hengellisyys on vaihtoehto tälle epäpyhälle yhteiselolle. Tämä tekee hänestä ainutlaatuisen, ja tämän takia hän ansaitsee koko maailman ihailun ja tuen.
Dalai Laman suuresti arvostama Euroopan unioni ei saa jättää tiibetiläisiä pulaan. Nyt on ratkaiseva hetki uudistaa EU:n tuki Dalai Laman vaatimukselle Tiibetin aidosta itsehallinnosta. Vähin mitä EU voi tehdä, on vaatia kansainvälistä riippumatonta tutkimusta siitä, mitä tapahtui Tiibetissä kaksi vuotta sitten. Mitkä olivat todelliset syyt ja seuraukset 10.3.2008 tapahtuneessa kansannousussa? Puolustamalla oikeutta tietää totuus Euroopan kansat puolustaisivat samalla sekä todella uhanalaisen kansan oikeuksia että arvoja, jotka he vakuuttavat olevan EU:n perusta.
Heidi Hautala
Euroopan parlamentin ihmisoikeusalivaliokunnan puheenjohtaja
Andrei Nekrasov
Elokuvaohjaaja
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Sun hiilijalanjälki alkaa olla perkeleen painava verrattuna meihin suomalaisiin jotka maksamme sun palkkasi.
On niin helppoa hurskastella aina sellaisten asioista, jotka ovat tuhansien kilometrien päässä Suomesta. Käsittääkseni suomalaistet maksavat sinun palkkasi, eivätkä kiinalaiset. Miten olisi jos kerrankin koittaisit laittaa suomalaisten talousasioita kuntoon? Esimerkiksi koittaisit tehdä kerrankin päätöksiä, jotka hyödyttävät rahallisesti suomalaista veronmaksajaa, eli sitä ryhmää, joka maksaa palkkasi.
Mitäpä tykkäisit jos kiinalaiset parlamentaarikot jatkuvasti puuttuisivat Suomen sisäpolitiikkaan? Esim. painostaisivat vihreitä energia-asioissa ydinvoiman taakse tai mollaisivat hallitusta Kainuun ongelmista?
Minusta on edesvastuutonta ja typerää lähteä puuttumaan itsenäisen valtion sisäpoliittisiin asioihin pienen kansakunnan edustajana!
Meillä taviksilla ei ole aikaa tai edes halua ajatella ja sisäistää sitä, mitä Dalai Lama ja hänen kaltaisensa harvinaiset ihmiset puhuvat. Pitäisi olla. Toivottavasti EU osoittaa Tiibetin asiassa samanlaista suoraselkäisyyttä kuin Obama tavatessaan äskettäin Dalai Laman Kiinan äänekkäistä vastalauseista huolimatta. Kiinassa ihmiset näkevät pakostikin myös virallisten punalippuun verhottujen totuuksien taakse, se on myönteinen havainto. Kuten tiedämme, mikään ei ole pysyvää.
#1
Hiilijalanjälki ei taida olla tässä se pointti. Tässä puhuu
Euroopan parlamentin ihmisoikeusalivaliokunnan puheenjohtaja.
Kiinan taloudellinen mahti on sitä luokkaa että taitaa olla turha toivoa mitään vaatimusta EU:n tai muidenkaan taholta.
Raha ratkaisee hankalassa taloustilanteessa vieläkin enemmän kuin tavallisesti.
Kiina haluaa Tiibetin luonnonvarat käyttöönsä ja raivaa Tiibetiläiset tieltään tarvittaessa väkivalloin.
Maailmassa vallitsee rahantahtoinen politiikka.
Europarlamentaarikko Hautalan vetoomus on koskettava ja oikeutettu. Hän on mitä ilmeisimmin poliitikko, jolla on sydän, laaja sydän, globaali sydän.
Hän on hyvän asialla.
Mutta: muistaako hän, että on olemassa toinen pieni maa, Suomi, jonka hyvinvoinnista hänen tulisi olla yhtä lailla huolissaan?
Hautala on niin älykäs ja osaava ihminen, että hän pystyy halutessaan puhumaan myös omasta maastaan. Jos ja kun Suomi on suurten ongelmien saartama, eikö parlamentaarikkojenkin luulisi tähän reagoivan? Vähän on kuulunut Brysselistä.
Jos tässä tilanteessa Hautalan suurin - sinänsä oikeutettu- murheenaihe on Tiibet, ei sovi ihmetellä, että EU:n reaktiota Chilen tilanteeseen on kummasteltu.
Vielä enemmän tosin kummastuttaa se, että Vihreiden edustaja ei edes viittaa puoluetoverinsa aikaansaannoksiin tai niiden puuttumiseen. Tilanne ei askarruta.
Korventaako Bryssel täydellisesti kiinnostuksen omaan maahan? Ei kaiketi: on luettu ihan muustakin, muiden maiden parlamentaarikkojen yhteydessä. Miten on suomalaisten meppien kohdalla?
#3
"typerää lähteä puuttumaan itsenäisen valtion sisäpoliittisiin asioihin pienen kansakunnan edustajana!" - Vai niin, ard.
Suomikin oli sisäpoliittinen kysymys vielä vuonna 1918.
Kiinan ihmisoikeustilanne on puheenaiheena myös suurten kansakuntien keskuudessa. Siihen pitää puuttua. Maailma on globaali ja vastuu on kaikilla meistä. Minusta on hienoa, että Heidi Hautala kirjoittaa tästä nyt. Tärkeämpää aihetta ei olekaan.
Tiibet ja Tiibet!? Mitä tapahtuu Suomen hallituksessa! Ns. vihreät myyvät aatettaan minkä ehtivät. Ehkä onkin viisainta puhua Tiibetistä eikä Suomesta?
Panee aina miettimään mitä meillä lännessä mistäkin asiasta kirjoitetaan oli kyse Kiinasta tai Tiibetistä tai mistä vaan "tuolla muualla" että mikä sisäänrakennettu vinopremissi on rakennettu milloin mihinkin kannanottoon.
No - sekin voidaan aina tsekata - myöskin länsipremissin suhteen - riippumattomasti nojaamalla arvioissa niin etiikkaan realismiin kuin kulttuuririippumattomiin arvo- ja periaatekriteereihinkin.
ja aina kun on amerikkalaiset kyseessä kilahtaa mulla hälytyskello että missähän se sisäänrakennettu amerikkalaispremissi oikein luuraa - etten sanoisi suorastaan amerikkalaisdirektiivi - miten asiat pitää nähdä.
En väitä tässä tapauksessa että noin on - mutta suosittelen varovaisuuteen. Hyvä-paha asetelmat idealisointeineen saattaa olla kivoja - mutta niillä on myäös vissiin eniten maailmassa ihmisiä tapettu.
Onko se niin vaikea ymmärtää mitä demokratia tarkoittaa?
Kiinalaisia on 1,3 miljardia ja jos he päättävät jotain Tiibetin suhteen niin meitä pitäisi kasata yli 1.3 miljardia että voisimme "päättää" asiasta. Onko meitä 1.3 miljardia? Ei - Euroopassa ei ole edes miljardia ihmistä.
Joten turha puhua mistään demokratiasta tässä yhteydessä...
Eikö ole vähän vastuutonta syyttää nyt Hautalaa Suomen unohtamisesta, kun hän kirjoittaa ihmisoikeustyöryhmän edustajana?
Kiinan taloudelliset edut ympäri Kiinaa ovat hiukan arveluttavia. Rahantahtoista politiikkaa kyllä, ei rauhan.
Tiananmenin joukkolahtaus vuonna 1989 ei unohdu.
EU:n alistamalla Suomellako on ballseja käydä besserwisserinä neuvomaan Kiinan ja Tiibetin suhteissa?
Tuu pois sieltä häpäiset meidät.....
"Onko se niin vaikea ymmärtää mitä demokratia tarkoittaa?"
Ei ymmärryksessäni ole vikaa.
Kiinan yhteydessä on outoa puhua demokratiasta.
Eräs amerikalainen diplomaatti ihmetteli aikoinaan suomalaisten pyristelyä NL:n otteessa sanomalla:"Mitä te suomalaiset suotta hangoittelette,eikö teidän olisi paljon parempi olla Venäjän yhteydessä."Suomalaisten luulisi historiansa perusteella ymmärtävän tiibetiläisiä.
Hautala on oikeassa.Asiaa ei voi todistaa vääräksi sanomalla: "Hautala ei ole tehnyt sitä tai tätä Brysselissä tai vihreät tai amerikalaiset aina jne..."Kumma miten imperialistit ,varsinkin punaiset, aina löytävät puolustajansa Suomessa.
Ehdotan taustanäkökulmaksi sen miettimistä että onko kyseessä myös osin amerikkalaisten harrastamasta syyllistämistaktiikasta - luokkaa Euroopan velka amerikkalaisille peöastamisesta, saksalaisten syyllisyysvelka natsitouhuista, Kiinan syyllisyysvelka Tiibetistä jossa Dalai Lama on ikäänkuin syyllistämisohjus ja samalla puhdas hyvyyden edustaja - tietty amerikkalaisten puolella.
Minulla ei ole amerikkalaisia vastaan mitään eikä useita heidän edustamia arvojakaan - mutta sitä vastaan on että vieläkin täysin kritiikittä annetaan mennä läpi uutistoimistoja myöten amerikkalaispremissita ja miten-pitää-ajatella amerikkalaisdirekstiivit.
#12
Kuten lukutaitoisena totesit, en kiistä ihmisoikeustyön tärkeyttä.
Mutta juuri tässä suomalaisessa tilanteessa on pystyttävä " syleilemään" myös Suomea. Eli valvomaan maamme etuja ja seuraamaan yhteiskuntaamme ajantasaisesti.
#13
Oletko hyvinkin selvillä Tiibetin tilanteesta?
Siltä ei näytä.
Ihmisoikeusaktivisti ei häpäise itseään. Kommentoijat kyllä saattavat niin tehdä.
Eettiset kysymykset vaativat kannanottoa. Ihmisoikeudet ovat aina tärkeitä ja minusta juuri 'pienen Suomen' edustajan on hyvä johtaa puhetta.
Meillä on alistuttu vuosisatojen ajan.
En nyt tarkoita pakkoruotsia :)
Raakalaismaisesta pogromista Tiibetistä oli kyse ja murhaajat ja tuhopolttajat ovat rikollisia, ei muuta. Kaikenmaailman idiootteja sitä onkin.
Kun Tiibetin vuoden 2008 levottomuuksia puitiin CCTV:n (paikallinen YLE) keskusteluohjelmissa viime vuonna, niissä Kiinan hallintoa ja sitä tukevia han-kiinalaisia ei pidetty lainkaan konfliktin osapuolina. Kiinan hallinnon rooli oli käsitelty lähinnä rauhoittavana ja suojelevana tahona.
Sen sijaan virallisen selityksen mukaan levottomuudet olivat lähinnä tiibetiläisten ja muslimien (uiguurit ja hui-kiinaliset) välisiä kahakoita. Muslimeja on Tiibetissä paljon mm. ravintolan pitäjinä ja kauppiaina. Varsinkin hui-kiinalaiset ovat tunnettuja rauhanomaisesta elämästään han-kiinalaisten (siis pääväestö, jota on yli 90% kiinalaisista) parissa, uiguureilla on ollut omat kahinansa han-kiinalaisten kanssa pääosin Xinjiangin alueella, jossa heillä on autonominen asema.
Nuo keskusteluohjelmat käytiin englanninkielellä, siitä voi hyvin päätellä, keille ne oli tarkoitettu...
Hyvä että Heidi jaksaa pitää miehitetyn Tiibetin etnistä tuhoamista esillä. Tietoa ei todellakaan ole viestimissä kovin paljoa, ja sen esillä pitäjiä vielä vähemmän.
Mitä siihen häpäisemiseen tulee, ruotsalaiset ovat kautta aikojen ymmärtäneet, millaista arvovaltaa totuuden puhuminen tuo. On hienoa, että edes jokunen poliitikko murtaa ikuisen suomalaisen pään pensaaseen panemisen tradition.
Hesari on kai sitten suomalaisille tarkoitettu.
Tänään oli uutinen, että Ruotsissa 13 vuotta asunut kiinalainen vakoili länsimaissa asuvia uiguureja. Hänet tuomittiin Ruotsissa.
Idealisointia:
Heidi Hautalaa idealisoidaan kommenteissa - eli nähdään hyvin myönteisesti - samoin nähdään Dalai Lama hyvin myönteisesti.
Kyseenalaistamatta heidän myönteisiä aikaansaannoksiaan pitää kysyä - mihin ja kuka idealisointia tarvitaan.
Ensinnäkin idealisointi on yleensä lapsellista ja epäkypsää ja siihen kuuluu myös todellisuduentorjuntaa - jopa siihen mittaan että jopa tyranneja voidaan idealisoida - ja tyystin kääntää heidän aikaansaannoksensa toisin päin.
Toisaalta idealisointi pitää yllä uskoa ja toivoa edes johonkin joka on puhdasta - se on siis ikäänkuin pelastusrengas maailman pahuudelta.
Mutta idealisoinnissa on muutamia ikäviä puolia - ensimmäinen on naivi todellisuudentorjunta tai ainakin valikoiva todellisuudentorjunta. Toinen on se että se on musta-valko ajattelua jolloin paha tuolla muualla me hyviä - ei oikein hyvä lähtökohta. Kolmanneksi idealisoijilla on aina raadollisia hyväksykäyttäjiä jopa idealisoinnin kohdetta myöten - isoiksi poliittisiksi voimatekijöiksi asti. Neljänneksi idealisointi ei itse asiassa auta juurikaan koska se idealisointimekanisminsa kautta ankkuroi mustavalkoajattelun kautta asiat sellaiseen asentoon että mikään ei muutu.
Niin että eiköhän pureta idealisointia että päästään itse asioihin.
"Mutta juuri tässä suomalaisessa tilanteessa on pystyttävä 'syleilemään' myös Suomea. Eli valvomaan maamme etuja ja seuraamaan yhteiskuntaamme ajantasaisesti."
Miten Tiibetin 'syleily' on suomalaisilta pois?
Jos maa on miehitetty?
Et voi edellyttää, kaikella kunnioituksella, että Heidi Hautala kirjoittaa samassa yhteydessä myös "tästä suomalaisesta tilanteesta" mikä se nyt sitten onkin.
Me emme ole mikään sisäpoliittinen kysymys Kiinassa.
Itsenäinen valtio, jossa on korkea koulutustaso. Nettiä ei sensuroida, mitä nyt pahimpia.
Kiinalaisilla ei ole ollenkaan yhtä kivaa.
Idealisointi on asioihinpääsemisen ensimmäinen edellytys. Ilman idealisointia ihmiskunta asuisi yhä luolissa. Hyvä Heidi, että jaksat puhua monista tärkeistä asioista. Ilmaston rinnalla huolta on kannettava yhteiskunnallisesta oikeudenmukaisuudesta. Sen suurimmat ongelmat eivät ole Suomessa.
"Niin että eiköhän pureta idealisointia että päästään itse asioihin."
Jussi Vaarala, sä olet kyllä hauska mies Somerolta.
Tässä on juuri purettu idealisointia, puhuttu Tiibetin miehityksestä. Heidi Hautala esiintyy EU:n ihmisoikeus -jonkin puheenjohtajana.
Ei kai se ole mikään asia.
25. Juuh - ja materialismia idealisoimalla saavutettiin aineellinen hyvinvointi - nyt materialismia idealisoimalla ollaan tuhoamassa koko ihmiskunta. Se on kaksipiippuinen juttu tuo idealismi.
Sitä paitsi idealismi ei ole sama kuin arvo eikä myöskään sama kuin etiikka.
#24
Meitä suomalaisia on n. 5 miljoonaa.
Me olemme EU:n jäseniä. Me näimme valinnan omien etujemme mukaisiksi.
Kansa valitsi EU- parlamentin Suomen edustajat ilmeisesti siinä uskossa, että Suomen intressit tulisivat kuulluiksi.
Mutta mitä näyttöä tästä on?
26. Minä puhun siitä maailmanpoliittisesta idealisointirakenteesta johon liittyy Dalai Lama ja kotikutoisempi Heidi Hautala.
Minusta yksi idealisoinninpurkumekanismi on yrittää päästä sen käsityksen lähelle ja sisälle mitä se ns paha osapuoli edustaa. Ja toinen purkumekanismi on käsittää että läntinen media on läpeensä propagandistista. Ja nimenomaan isossa maailmanpoliittisessa mitassa.
Tiibet-ongelmassa ei voida väheksyä veden merkitystä. Sadat miljoonat ihmiset Kiinassa ja lähialueilla ovat jäämässä paitsi puhtaasta vedestä pohjavesien saastumisen ja jäätiköiden pienenemisen vuoksi. Tiibetin ylängöltä lähtevät lähes kaikki merkittävät kaukoidän joet, Yangtze ja Keltainen joki esimerkiksi. Siten on oletettavaa, että Kiinalle on strategisesti erittäin tärkeä saada Tiibet hallintaansa tiibetiläisten eduista piittaamatta.
http://www.circleofblue.org/waternews/2008/world/china-tibet-and-the-str...
Tätä miettiessä kannattaa myös pohtia sitä mahdollisuutta, että Suomen pohjavesiä saatetaan yrittää suhmuroida suuryritysten haltuun.
Fakta - poliittinen idealismi on naivien taluttelemista äänestyskoppiin.
Jussi Vaarala, sotket keskenään idealismin ja idealisoinnin.
Idealismia on, että uskoo huomiseen. Huominen tulee, joka tapauksessa. Parempi nähdä se toiveikkaana.
Idealisointi taas tarkoittaa sitä, että näkee kaiken epärealistisena.
Kiilamo: "Kansa valitsi EU- parlamentin Suomen edustajat ilmeisesti siinä uskossa, että Suomen intressit tulisivat kuulluiksi.
Mutta mitä näyttöä tästä on? "
Suomen ja koko maailman intresseinä on se, että kaikkialla ihmisoikeudet toteutuvat. Vai haluaisitko, että Heidi Hautalan toimien vuoksi ihmisoikeudet, kansalaisoikeudet Suomessa poistettaisiin?
Lyhytnäköinen etuajattelu, kansalliset intressit, ovat pahinta mitä voi olla. Nationalismi.
Siitä on muistoina Hitler ja Stalin.
EU on yhteistyöelin ja minusta on hienoa, että siellä puututaan nimenomaan ihmisoikeuksiin.
32. Tarkoitin tietenkin idealisointia - siis näin - poliittinen idealisointi on naivien taluttamista äänestyskoppiin.
Joo, kyllä HH on kiinnostunut myös Suomen asioista. Hän on saanut Amnesty Internationaalin syyttämään meitä suomalaisia miehiä raiskauksista ja naisia näiden raiskausten ilmoittamatta jättämisestä. Hyvä Heidi! Amnesty on lobbariorganisaatio ja on tukenut Heidi Hautalaa tämän vaalikampanjoissa.
Suurin osa kommenteista tässä näyttää selviltä todisteilta siitä, että joidenkin perimmäisten oikeusperiaatteiden ja -käsitteiden opetus tulisi lisätä ohjelmiin Suomen kouluissa. Ne on tunnettava, jos niiden suuntaan haluaa pyrkiä. Ja ei Suomen sodanjälkeinen historia on näissä asioissa esimerkiksi kelpaava, päinvastoin. Se tulisi tutkia ja kirjoittaa, tutkia erikseen, uudelleen.
Kokeneet poliitikot eivät yleensä ajatele, että jaloja päämääriä voisi saavuttaa muutoin kuin hitaasti. Useimmiten sellainen pyrkimys riittää juuri ja juuri jo saavutetun pitämiseen. Tämä on itse asiassa juuri nyt tilanne sekä Suomessa että EU:ssa, jopa USA:ssa ja Venäjällä. Tässä mielessä Tiiibet on kaukainen paikka - ja ongelma.
Mutta Euroopanhan tulisi puolustaa traditionaalisia arvopyrkimyksiään kaikkialla, jos se haluaa olla maailmankartalla. Ja tuo totuuteen pyrkiminen on aika itsenäinen asia. Se on kuitenkin perusteltu, aivan erityisesti tässä kysymyksessä. Omituiset sähläämiset Tiibetin asioihin olivat selviä nimenomaan ennen levottomuuksia. Niihin olisi saatava selitys. Tai sitä tulisi yrittää!
./ tarkoitatko Suomen ihmisoikeuksilla sitä, että mediassa kerrotaan Amnesty Internationalin olevan huolissaan ihmisoikeusloukkauksista Suomessa, vai sitä, että Amnesty Internationalille ihmisoikeusloukkauksesta Suomessa ilmoittettaessa he vastaavat "Amnesty Finland ei puutu ihmisoikeusrikkomuksiin Suomessa koska Amnesty Finland toimii maailmanlaajuisesti" ?
http://riikkasoyring.blogit.uusisuomi.fi/2010/03/02/amnesty-internationa...
Huh,
suoraan sanottuna kyllä pelottaa lukiessa tähän kirjoitukseen tulleita kommentteja - historian parameterien ei tarvitsisi olla kuin aivan hiukan toiset niin Jussi Vaarala & co. olisivat saanut kasvaa "onnellisena" Soviet Finlandissa ja mahdollisesti kokea sen mitä Tibetiläiset saavat kokea tällä hetkellä (tosin Siperian lakeuksilla). Reaalipolitiikka on harvoin pienten kansojen tai kansakuntien intressseissä.
EU:n ja Suomen pitää tukea tiibetiläisiä imperialistista Kiinaa vastaan.
38. On älykästä ja modernia liikkua ajatuspohdinnoissaan siinä avaruudessa jota luonnehtii kaikki seuraavat suomettumiset - venäjän, ruotsin, yhdysvaltojen je keskis-euroopan suuntaan.
Mutta se että liikkuu noissa ulottuvuuksissa ei suinkaan tarkoita sitä että tekisi lopullisia johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen - se tarkoittaa vaan laajentamista ja syventämistä ymmärtämisen suhteen - JA - jonka jälkeen vasta aletaan vedellä johtopäätöksiä.
On myös hyvä muistaa, että itsenäinen Tibet ei suinkaan ole aina ollut mikään rauhan tyyssija. Se on myytti, joka on syntynyt nyt kun maan traditioista on tehty jonkinnäköinen semivirallinen trendikäs vaihtoehto länsimaiselle ajattelutavalle. Tibet oli valtiona hyvin hierarkinen yhteisö. Tasa-arvosta ei tietoakaan. Tuskin millään tasolla. Lienee myös niin, että Kiina kaikesta huolimatta on tuonut alueelle myös jonkinverran elintasoa vaikka maakunta äärimmäisen köyhä vielä onkin.
Siltikin toki Dalai Lama vaikuttaa sympaattiselta, sydämelliseltä, lempeältä ja älykkäältä. On myös tietenkin väärin, että ylipäätään kontrolloidaan toisten alueita. Ihmetyttää vaan, että miksi juuri tästä Tibetistä on tehty mediaseksikäs länsimaailman lempilapsi. Sinänsä en ole Hautalan kanssa asiasta eri mieltä.
Ville Oksanen, jos viittaat viestiini Tiibetin-Kiinan vesipolitiikkasta kommunismipelkosi siivittämänä, täytyy minun huomattaa, että en sen enempää kannata Kiinan pyrkimyksiä hallita Tiibetiä millään perusteella, kuin sitäkään mahdollisuutta, että Suomen pohjavedet joutuisivat kaupallisten toimijoiden hallintaan.
Yhteinen nimittäjä molemmille skenaarioille on kuitenkin se, että vedestä käydään jo hiljaista sotaa.
Ettäkö totuus esiin, puhuuko Hautala "NED-sedän" äänellä?
"According to Allen Weinstein, one of the founders of NED, "A lot of what we [NED] do today was done covertly 25 years ago by the CIA"
"Democratic Imperialism": Tibet, China, and the National Endowment for Democracy by Michael Barker"
http://en.wikipedia.org/wiki/National_Endowment_for_Democracy
Ja edelleen, ettei kukaan ymmärtäisi väärin, Amnesty Internationalin toiminnan kritisointi Marko Sihvosen kohdalla ei ole demokratian halveksumista, tai kommunismin lietsontaa, vaan raakaa faktaa siitä, että demokratia ei tällä hetkellä toimi. Ville Oksasen ei siis pidä pelästyä kommentteja, vaan sitä todellisuutta, josta kommentit kertovat. Se todellisuus on tämän päivän Suomi, ja maailma.
"Meillä oli harvinainen ja etuoikeutettu mahdollisuus tavata tiibetiläisten hengellinen johtaja Intian Dharamsalassa paikallisena uuden vuoden päivänä. Hänen pyhyytensä Dalai Lama"
Miksi käytät Dalai Lamasta nöyristelevää ilmaisua "hänen pyhyytensä?" Käytätkö samaa paavista? Et käytä, sitähän minäkin.
Kun tapaat seuraavan kerran tämän Mr Tsengtson, voisitko kertoa hänelle, että länsimaissa miehet evät tapaa tulla esimerkiksi päivälliselle kylpytakki päällä niin kuin Mr Tsengtso tekee.
Tämä US:n foorumi on kyllä sellaista suomalaisuuden mätien pohjaliejujen ruoppaamista että huh-huh todellakin. Sanokoon PISA-tutkimukset mitä tahansa, mutta kyllä Suomen koululaitos ei ole näiden puupäiden osalta kyennyt sivistystä sydämeen juurruttamaan. Moraalittomia oppurtunistisia henkisiä stalinistikätyreitä (persujen jäsenkirja taskussa) 90 %:a koko paskalössistä.
Tervehdys heidi, minulla ei ikinä ole ollut mitään ongelmaa Kiinan tai kiinalaisten kanssa, päinvastoin oikein mukavia ovat olleet kun ole muutaman kerran siellä piipahtanut, sen sijaan sinun ja hassin toiminta on aiheuttanut kovastikkin huolta kun pyrit mahdollisimman tehokkaasti heikentämään lamassa meidän kauppasuhteita Venäjään ja hassi muuten vaan toivoo ja hakee teollisuuden poismuuttoa Suomesta.
Miksi ihmeessä vihaatte suomalaista niin paljon?
#47 ja #48
Diktatuurien mielistelijät ja kommunistien nuolijat. Minua ylpeänä suomalaisena tuollaiset roistot hävettävät.
#39
"EU:n ja Suomen pitää tukea tiibetiläisiä imperialistista Kiinaa vastaan."
Miksi?
kiina ja kommunismi vai, haloo herää tähän päivään.
Jos Kiinasta jonain päivänä tulisi oikeasti täysin demokraattinen valtio pitäisi suurin osa suomalaisista sitä edelleen kommunistisena, koska olemme itse jo niin vieraantuneet demokratiasta. Toimivaan totalitärismiin kuuluu jatkuva irrationaalisten pelkojen lietsonta, jota saamme päivittäin nauttia erilaisista tiedotusvälineistä samalla kun valtaa siiretään pikkuhiljaa yhä kauemmas kansalta kohti bulvaani-EU:ta, joka on kasvottomien ja kyltymättömien rahalaitosten kätyri. Todisteet ovat kaikkialla, yksityistämisen jatkuva aalto ja Lissabonin poliisivaltio-sopimus, joka sallii mielenosoittajien tappamisen, esimerkiksi.
Seuraavaksi meille aiotaan markkinoida internet-ojelmapaketteja, jotka ovat "valmiiksi ajateltuja kokonaisuuksia sinun tarpeisiisi" , toisinsanoen käyttöympäristö rajataan, mutta sanaa sensuuri ei tarvitse mainita. Eikö ole kätevää.
"./ tarkoitatko Suomen ihmisoikeuksilla sitä, että mediassa..."
- en ole tarkoittanut Amnestyä ollenkaan tässä keskustelussa.
Jos Heidi Hautala käsittelee raiskauksia omassa agendassaan, se ei ole nyt asian ydin.
Hieno juttu tuo Jooel #41
Tiibet on varmaan meille kaikille filosofian appron suorittaneille jonkinlainen rauhan ja ajatuksen ideaali. Gunnar Aspelin, Tankens vägar.
Mitään ei arjesta tiedetä, mutta eipä sinne ihan helposti lähdetäkään.
Demokraattinen yhteiskunta on aika nuori keksintö, jos demokratialla nyt tarkoitetaan ihmisten päätäntävaltaa omaan itseensä.
Idässä on paljon vanhempia kulttuureita kuin antiikin Kreikassa konsanaan. Ja Kreikka oli orjayhteiskunta.
Tiibet merkitsee kaiketi länsimaiselle ihmiselle pysähtymistä, kiireettömyyttä ja mietiskelyä. Hyviä asioita. Mikseivät tiibetiläiset saisi asua omassa maassaan?
./ kirjoitit "Suomen ja koko maailman intresseinä on se, että kaikkialla ihmisoikeudet toteutuvat" . Miten sitten voit suhtautua välinpitämättömästi siihen, että Amnesty Internationalille ihmisoikeusloukkauksesta Suomessa ilmoittettaessa he vastaavat ”Amnesty Finland ei puutu ihmisoikeusrikkomuksiin Suomessa koska Amnesty Finland toimii maailmanlaajuisesti” ?
Olkoon niin taikka näin, vanha asevelisosialisti tukee Teitä edustaja Hautala!
Kiina on oma, hieno itsensä, mutta kyllä ei niin hyvistä asioista tulee pystyä keskustella.
#54
En ole Amnestyn jäsen, omista syistäni, ja sen toimintaan en voi vaikuttaa.
EU ei ole sama kuin Amnesty.
./ EU ei ole sama kuin Amnesty
Ei niin, EU on vielä Amnestyä kurjempi, koska se laillisesta päätäntävallasta ja vastuusta huolimatta suhtautuu yhtä välinpitämättömästi Marko Sihvosen kansalaisoikeuksien rikkomiseen kuin Amnesty.
50. Siksi, että imperialistinen Kiina hyökkäsi Tiibetiin, miehittää Tiibetiä ja pakkokiinalaistaa tiibetiläisiä.
Tiibetiläisillä on ihan vastaava oikeus elää vapaina omassa maassaan kuin esimerkiksi suomalaisilla.
Tiibetin ja Taiwanin kysymyksissä on Kiinan hallitus pystynyt iskostamaan oman näkökantansa yllättävän tehokkaasti kaikkien kansalaisten mieliin. Propagandalla on suuri teho, jos vastakkaista näkemystä ei tuoda esille. Ja kiinalaisistahan vain murto-osa seuraa ulkomaisia satelliittilähetyksiä.
Dalai Lama on esitetty kiinalaisille rikollisena ja maailman halveksumana karkurina. Itse asiassa rivikiinalaiselle on aina yllätys, jos he kuulevat, että Dalai Lama on otettu virallisissa yhteyksissä vastaan jossain länsimaassa. Kiinan hallituksen protestin asian johdosta he luonnollisestikin allekirjoittavat täysin, mutta lisäksi he ihmettelevät, että Dalai Laman annetaan kulkea vapaana jossain ilman että hänet pidätetään "rikoksistaan". Kun sitten tihkuu tieto, että joku hallitus on suostunut jopa keskusteluun hänen kanssaan, on rivikiinalainen yleensä kovin hämmästynyt ja aivan aidosti.
Aivan erityisesti suomalaisten luulisi ymmärtävän tiibetiläisten tilannetta. Niin paljon kuin omista sodistamme puhutaan - eivätkö ne antaneet meille minkäänlaista laajempaa ymmärrystä esim. oikeudenmukaisuudesta tai rohkeudesta?
On häpeällistä ja järkyttävää, että maailman maat tietoisesti uhraavat rauhantahtoisen ja ainutlaatuisen kansan ja kulttuurin, jotta kauppasuhteet Kiinaan eivät häiriintyisi.
Putkinen: kumpi on imperialistisempi - Kiina vai Yhdysvallat
Luettelo Yhdysvaltain sotilaallisista interventioista
Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Sisällysluettelo
[piilota]
* 1 1800-luku
* 2 1900-luku
* 3 2000-luku
* 4 Lähteet
o 4.1 Viitteet
[muokkaa] 1800-luku
* 1802–1805 Ensimmäinen barbareskisota
* 1815 Toinen barbareskisota
* 1898 Yhdysvaltain-Espanjan sota, Kuuban miehitys 1898–1902, Filippiinien itsenäisyysliikkeen nujertaminen, Puerto Ricon ja muiden Espanjan siirtokuntien miehitys.
* Havaijin liittäminen Yhdysvaltoihin 1898.
[muokkaa] 1900-luku
* Boksarikapinan taltutus Kiinassa 1900.
* Ensimmäiset sotilastukikohdat Panamassa 1904–1999.
* Kuuban miehitys 1906–1909.
* Dominikaanisen tasavallan miehitys 1905–1907; 1912; 1914, 1916–1924; hallitsi valtiontaloutta 1905–1941.
* Nicaraguan miehitys 1909–1933, hallitsi valtiontaloutta 1910–1924
* Kuuban miehitys 1917–1922.
* Sotaretket Meksikoon 1914 ja 1916–1917.
* Haitin miehitys 1915–1934.
* Ensimmäinen maailmansota
* 15000 miehen joukot Murmanskissa, Arkangelissa ja Vladivostokissa Venäjällä 1918–1920.
* Toinen maailmansota
* Korean miehitys 1945–1949
* Saksan miehitys 1945–1954
* Japanin miehitys 1945–1957
* Korean sota
* CIA:n kouluttamat pakolaiset kaatoivat sosialistihallituksen Guatemalassa 1954
* 5000 miestä lähetettiin Libanoniin tukemaan presidentti Chamounin hallitusta 1958.
* 1400 CIA:n kouluttamaan pakolaista nousi maihin Sikojenlahdella Kuubassa 1961.
* 1964–1975 Vietnamin sota
* Dominikaanisen tasavallan miehitys 1965 ja amerikkalaismielisen hallituksen nosto valtaan.
* 1979–1989 Afganistanin sota (1979–1989), aseapua Neuvostoliittoa vastustaville mujahideen-sotureille.
* 1982–1984 rauhanturvajoukkoja Libanonissa.
* maihinnousu Grenadalle ja hallituksen vaihtaminen 1983.
* Nicaraguan satamien miinoitus 1984.
* Libyan pääkaupungin pommitus 1986.
* 24 000 miehen joukko Panamaan syöksemään vallasta Manuel Noriega 1989.
* Vuoden 1991 Persianlahden sota, 425 000 miestä vapauttamaan Irakin miehittämä Kuwait.
* 1994–1995 rauhanturvajoukkoja Somaliaan.
* Haitin miehitys 1994– ja sen jälkeinen 2400 miehen rauhanturvajoukko.
* Bosnia ja Hertsegovina ja Makedonia rauhaturvajoukkoja 1995–.
* Ohjusisku Sudaniin ja Afganistaniin elokuussa 1998.[1]
* Jugoslavian pommitukset 1999.
* Itä-Timor pieni määrä rauhanturvajoukkoja 1999–
[muokkaa] 2000-luku
* 2001– Sota Afganistanissa.
* 2003– Irakin sota.
***************************************************
Luokka:Kiinan sodat
Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Commons
Wikimedia Commonsissa on kuvia tai muita tiedostoja aiheesta Kiinan sodat.
Alaluokat
Tässä luokassa on vain seuraava alaluokka.
T
*
[+] Toinen Kiinan–Japanin sota (1)
Artikkelit, jotka ovat luokassa Kiinan sodat
Seuraavat 7 sivua kuuluvat tähän luokkaan. Sivujen kokonaismäärä luokassa on 7.
E
* Ensimmäinen oopiumisota
K
* Kiinan sisällissota
* Kiinan–Japanin sota (1894–1895)
K jatkuu
* Kiinan–Vietnamin sota
* Korean sota
O
* Oopiumisodat
On se kumma, mitä sekavampi on oman maan tilanne, niin sen enemmin politiikot hoitelevat tai anakin päänsärkynä nayttää olevan jonkun muun maan asiat.
Jos Heidikin vaan keskittyisi hoitamaan hyvin oman maan asioita jättäisi vähemmälle koko maailman pelastamisen. Ikääkin alkaa olla jo sen verran, että luulisi oman maan alkavan jo kiinnostaa.
N:o62 vaarala.Mitäs tällä vertailulla on tekemistä tiibetiläisten tuhoamisen suhteen."Kaikki suurvallat ovat imperialisteja",totesi Paasikivi.
Mitenkäs on tsetseenien laita?Moneskos Venäjä on imperialistien listalla?
64. Tuolla listalla ja kysymyksellä on tekemistä sen kanssa että jotkut ja erityisesti Putkinen katsoo että Venäjä ja Kiina on imperialisteja eikä kukaan muu. Kun amerikkalaiset on sählännyt ja sählää koko ajan valtapiirinsä laajentamisen suhteen ylivoimaisesti enemmän kuin mikään muu maa ja joka sählääminen on suorastaan sen ulkopolitiikan ydin.
Kommenttini on asiapitoisten aisojen tuomista keskusteluun.
jatkoa kommentti 65:
ja kyse myös siitä että onko Dalai Lama jollain tapaa amerikkalaisen imperialismin ikoniksi tehty. Lainkaan sanomatta että Kiina olisi menetellyt asioissa oikein tai että Dalai Lama olisi itse suostunut tai tietoinen asiasta tai että Heidi Hautalakaan tiedostaisi tällaista. Mutta silti sekin vaihtoehto pitää olla olemassa että kyseisetkin asiat voivat olla mahdollisia.
Maailma on helvetin kiero - sitä vastaan pitää olla oikaiseva.
#62:
"Intellektuelleille" on tärkeätä osoittaa tietty poikkeavuus valtavirrasta ja sen mielipiteistä. Tätä todelliset maailman "roistot" sitten hyödyntävät mobiloisoiden n.s. "intellektuellit" piirit taistelemaan heidän vihollisiaan vastaan. USA:n leimaaminen maailman imperialistiksi kuuluu tällaiseen kategoriaan asioita. Todelliset roistot ja naapureidensa uhkaajat saavat sekoitettua todellisuutta tukemalla tällaista kvasi-intellektuellismia, joka perustuu vain toisenlaisen katsantokannan hakemiselle, jonka turvin musta voidaan muuttaa valkoiseksi. Mikäpä osoittaisi syvempää intellektuellista taitoa kuin sellainen!
Asian merkitys avutuisi jokaiselle, jos Suomessa tehtäisiin gallupkysely haluaisivatko suomalaiset mieluimmin USA:n vai Venäjän valtaavan Suomen.
67. Asenteesi osoittaa säälittävää alistuneisuutta:
Kun asetat kysymyksesi " haluaisivatko suomalaiset mieluimmin USA:n vai Venäjän valtaavan Suomen. " asennoidut juuri niin että kun kerran isot valtaa pienet niin on vain valintakysymys kuka sen tekee.
Miten niin isojen pitää vallata pienet - miten niin pitää sallia että Venäjä, Yhdysvallat tai Kiina harrastaa imperialismia - miten pitää asettua jonkun noiden puolelle vastustaakseen imperialismia.
Minä en asetu kenenkään puolelle - mutta asetun sitä vastaan jos arvoja, periaatteita ja etiikkaa vedellään korville oli lähtökohta tai ryhmittymä mikä tahansa.
Ei sikamaisuus ole yhtään sikamaisuutta kummempaa teki sen Yhdysvallat, Kiina tai Venäjä - ja siksi kritiikitön minkään tahon puolelle asettuminen on sikamaisuuden hyväksymistä an sich.
Siksi haluan kaivaa esiin ne maailmanpoliittiset etenkin juurtuneet valheelliset kuviot joilla arvot, etiikka ja periaatteet alistetaan pelleiksi ja juoksupojiksi eri ryhmittymisssä - aivan vastaavalla tavoin kuten uskonnot alistaa etiikan juoksupojakseen - sanomalla näin: mikäänn uskonto tai instituutio ei ole etiikan yläkäsite vaan asia on täsmälleen päinvastoin.
Suomessa on paljon ihmisoikeuskysymyksiä joihin Hautalan tulisi puuttua, onhan hän nyt päättämässä niistä. Jättäisi vähemälle muiden maiden epäoikeudenmukaisuudet ja keskittyisi poistamaan Suomessa vellovat, aina vaan olemassaolevat ongelmat. Hautala kyllä tietää tilanteen, onhan suomalaisten asioita EU:n ihmistuomioistuimessa ollut vaikka kuinka paljon.
#68:
Periaatteessa voi noinkin järkeillä, mutta ensinnäkin tämä blogi nyt sattui käsittelemään Tiibetiä eikä USA:ta, ja kuitenkin omalta puoleltasi näit paljon vaivaa listataksesi USA:n imperialismin esimerkkejä pitkän listan.
Toiseksi pitää pitää mielessä tietty pragmaattisuus, sillä maailmanpolitiikassa ei välttämättä aina ole humaania noudattaa Jeesus Nasaretilaisen neuvoa kääntää viholliselle toinenkin poski. USA:n "imperialismin" ansiosta Neuvostoliitto saatiin polvilleen ja itäblokki luhistui. USA ei ole pommittanut Caracasia niin kuin Neuvostoliitto 1956 Budapestia Unkarin osoittaessa irtautumispyrkimyksiä. USA ei ole miehittänyt Kuubaa ja tappanut siellä siviilejä niin kuin Venäjä Tshetsheniassa. Irakissa ja Afganistanissa monikansallisissa sotilasoperaatioissa tosin valitettavasti on tapahtunut myös siviilikuolemia, mutta ne eivät ole tarkoituksellisia pelon lietsomisyrityksiä. Merkittävin seikka kuitenkin on, että USA ei vangitse ketään kansalaista pysymään oman maansa tai valtapiirinsä alueella ja alista häntä pakkotyöhön kuten kommunismissa meneteltiin. Kun maan ihanteena on demokratia, niin vieraan maan hallitustenkin kukistaminen saa aivan eri merkityksen kuin jos saman asian tekee diktatuurivaltio.
En erityisesti pidä USA:ta minään ihannemaana, mutta kun puhutaan imperialismista, niin USA:n toimien vertaaminen diktatuurivaltojen harjoittaman imperialismiin on tarkoitushakuista asioiden sekoittamista.
Kiitos Heidi! Olemme KNFIJV:ssä tottuneet luottamaan kirjoitustesi tasoon, ja taas olimme oikeassa senkin suhteen. Ei ollut ensimmäinen kerta, kun Heidi puhuu kuin suoraan meidän suullamme.
Heidi Hautala vei yllättäen pääosan, kun eduskunta 2006 juhlisti satavuotista taivaltaan seremonialliseksi tarkoitetulla istunnollaan. HS:ssä asiasta keskusteltiin mm. KNFIJV:n Jenni Suuntimon kommentilla:
"...niin se on, kun äijät hautoo samaa munaa koko ikänsä niin harvoin sieltä mitään tuoretta kuoriutuu ilmoille!! ;) naisilta ja nuorilta tulee raikkaimmat tuulahdukset. ne sanoo sen mitä kaikki oikeesti aattelee. muutenhei noista sun mainitsemistas kansalais järjestöistä on aika monen mielestä toi KNFIJV (>Google) eniten nykyaikanen ja raikkain :)"
ks. tarkemmin http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?sourceStart=210&threadID=25414&t...
Mika Eiramaa, tutkija, KNFIJV
http://rescordis.net/knfijv-carsfi.html
- mitäs me sanottiin, oltiin oikeassa alusta alkaen!
70. Hyvä kun asiani periaatteessa ymmärsit - mutta tuo kommentin 71. taloudellisen imperialismin asia kääntää kyllä Yhdysvallat todella rumaan valoon.
Ja miksei - kyllähän imperialismiksi pitää voida lukea niin poliittis-alueellinen kuin taloudellinenkin imperialismi.
Joka näkökulma entisestään korostaa ja alleviivaa näkemykseni merkitystä ja soveltamisen tärkeyttä.
"hänen pyhyytensä"??
Mitä pyhää äijässä oikein on? Vai onko niin että kaikki "idän viisaus" on jotenkin parempaa ja pyhempää kuin länsimaista tuleva?
siinä meillä varsinainen populisti!
Mitä Euroopan parlamentin ihmisoikeusalivaliokunnan puheenjohtajan mielestä Tiibetissä tapahtui, ja miksi levottomuudet levisivät Tiibetin ulkopuoleisellekin alueelle?
Miten Tiibetin aidompi autonomia vaikuttaisi tilanteeseen uiguurien Xinjiangissa, jossa on öljy- ja kaasuvaroja?
Tibetissä se vallan- ja rahanhimoinen Dalai lama, joka on sinutkin Heidi karismallaan sokaissut, haluaa syöstä Kiinan sekasortoon lisätäkseen omaa valtaansa ja saadakseen lisää mammonaa. Kerrassaan häpeällinen juttu Dalai lamalta ja kaikilta hänen kannattajiltaan, myös sinulta.
67. ja 77. Tyypillistä - kun ei äly riitä ylittämään omia asenne- ja ennakkoluuloestymiä eikä kykene näkemään niin laajasti ja riippumattoman monipuolisen perusteellisesti niin sitten omaa kapeakatseisuutta defensiivisesti puolustetaan ottamalla esiin intellektuellikortti - poliittisen keskustelun roskakorimustapekkakortti - ja sanotaan - pyh!
Dalai laman on hyvä edustaa moraalia ja kaikkea hyvää nyt kun ei ole enää vallassa. Itsenäinen tibet oli kuitenkin munkkien hallitsema teokraattinen hirmuvalta. Mahtavat maaherrojen palatsit sekä luostarit joissa munkit maleksivat..siis mietiskelivät oli mahdollista tiibetiläisten maaorjien työn paiskimisen ansiosta.
Kuinka moni itsenäisen tiibetin puolustaja tietää että tiibet oli viimeinen paikka maailmassa missä oli maaorjuutta? Ja että maaorjuutta ei poistanut silloinen dalai lama vaan kiinalaiset.
Ei kommunistiset kiinalaiset mikään miellyttävä isäntä ole tiibetiläisille, mutta heidän sortotoimet oli yhtä julmia han-kiinalaisillekkin. dalai lamojen ylistys on mennyt lännessä täysin absurdiksi.
#79 Aleksandr Solženitsyn isovenäläisenä panslavistina edusti suomalaisille ihmisoikeuksia painvastoin kuin nyt Fjodor Dostojevski, joka on liikaa Espoon hiippakunnan tuomikapitulin 71-vuotiaalle kurinpitoesimies Jorma Backille (kok). Nyt teokraatti Dalai Lama edustaa seksuaalista tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia toisille "suomalaisille". Ei joku teokraattinen Tiibet ollut sen parempi, vaan huonompi kuin teokraattinen Israel tai teokraattinen Iran. Kaikissa kolmessa valtiossa on kuitenkin ominaisuuksia, jotka puuttuvat Aleksander Stubbilta ja Heidi Hautalalta sekä Turun arkkihiippakunnalta.
#79 Dalai laman on hyvä edustaa moraalia ja kaikkea hyvää nyt kun ei ole enää vallassa.
Dalai Lama edustaa maaorjuutta ja tiibettiläistä teokratiaa. Hyvää moraalia Suomessa edustavat heidän pyhyytensä Ilkka Kantola ja Mitro Repo.
Tuohon itse asiaan en ota kantaa ...mutta kyllä jo europarlamentaarikkotasolla pitäisi tietää, että dalai-lama ei ole erisnimi eikä sitä sen vuoksi tule kirjoittaa isoilla alkukirjaimilla; emmehän kirjoita "paavia" emmekä "arkkipiispaakaan" isoilla alkukirjaimilla.
Virhe on ehkä vähäinen, mutta sitäkin ärsyttävämpi, kun siihen syyllistyy korkeasti koulutettu ihminen, jonka PITÄISI hallita suomen oikeakielisyyskäytännöt...
10. päivällä maaliskuuta on kaksoismerkitys Tiibetin historiassa. Tuona päivänä, vuonna 1959, Dalai Lama pakeni Tiibetistä, jonka kiinalaiset olivat miehittäneet.
Heidi Hautala tarkoittaa erisnimen kaltaisesti nimenomaan 14. dalai lamaa. Hautala tarkoittaa pidemmin kirjoitettuna:
"10. päivällä maaliskuuta on kaksoismerkitys Tiibetin historiassa. Tuona päivänä, vuonna 1959, Dalai XIV Lama pakeni Tiibetistä, jonka kiinalaiset olivat miehittäneet."
Dalai XIV Lama on kuin Carl XVI Gustav. Ei Hautala tee sellaisia virheitä kuin FT Päivi Lipponen kiireissään.
Mistähän ihmeestä tällainen suomalainen/läntinen suuruusharha sikiää. Kiina pitää tällä hetkellä suurinpiirtein koko maailmaa pystyssä. Miksi emme yhdessä haukkuisi kohti jenkkejä, jotka porskuttelevat kiinalaisen halpatyövoiman, orjaleirien ja lainarahan ja hmm... kommunismin turvin. Niin taidamme mekin tehdä. Mutta sellaistahan ei saa huomata. Se on eri juttu. Pitää ajatella valikoivasti.
Keskittyisit sinäkin Heidi hoitamaan niitä meidän asioita. Alkaa kyllästyttämään tämä turha höpinä, ei me suomalaiset voida maailmaa pelastaa, kun meillä on huononevaan oleva maanpuolustus ja vihreät huonontaa loputkin. Kunpa politiikkaan valittaisiin ensi vaaleissa sellaisia ihmisiä, joita kiinnostaisi oman maan kansa, eikä afrikka, kiina ja mongolia.
Kiitos vaan verorahojen törsäyksestä milloin mihinkin meitä hyödyttämättömään asiaan. Itämeren puhdistukseen on myös turha lykätä rahaa, kun Venäjä sotkee sitä ihan tahallaan. ( mm. ruotsin aluevesille salaa heitetyt ydinjätteet) Ja raakana sinne lykätty ihmissonta. Vaan vihreät maksavat senkin, jotta Venäjä saa sillä rahalla kehittää sotakalustoaan.
Valtiot, puolueet tai pienemmätkin poppoot, aina yksilötasoa myöten, saattavat toisinaan pyrkiä usein käyttämään (tai käyttävät) voimaansa väärin, pienempiään ja heikompiaan vastaan. Väärinkäytöksistä on seurauksena se, että heikommat (kiusatut) voittavat moraalisen kamppailun, lopulta koko "sodan" (vaikka sitten etulinjan marttyyrien hengenmenon riskillä). Dynastiat sortuvat aikanaan. Imperiumitkin murenevat, joskus jopa tomuksi asti. Sen tuuli vie ...
Tomusta taas syntyy lössimaa, joka antaa hedelmällisen alustan uudelle kasvulle. Kun joki on vaihtanut uomansa kulkua, rauhoittunut ja tulva laskenut, on hyvä, että siemenistä - iduistakin on joku vaikeina aikoina huolehtinut, tai HH:n lailla niiden säilymisen tärkeydestä muistuttanut. Ken tietää, kuka korjaa seuraavan sadon?
En jaksanut lukea loppuun juttuasi Tiibetistä, Kaiken kaikkaan vähämerkityksellinen asia. Tärkeämpää olisi, että totuus 9/11 tapahtumista tulisi esiin:
http://rt.com/Best_Videos/2010-03-10/americans-fight-911.html
Voiko Europarlamentaarikko jotenkin vaikutaa siihen?
Anton Salosen lapsikaappaus olisi ajankohtainen asia. Epäillyt valtioneuvoston ja presidentinlinnan jäsenet voisi toimittaa Haagiin.
Dalai Lama on joidenkin sekopäiden itselleen valitsema "jumala". Lama ressu on elänyt pakkoselibaatissa ikänsä toisten palvomana. Naurettava järjestelmä jonka lopettaminen säästäisi monet munkkiressukat itsensäkiduttamiselta
aika pellee jengii. huomaa et tääl o porukal aikaa lukee jotain hautalan blogia, mutta ei aikaa lukea dalai laman ajatuksista. ketä tai mitä siitä voidaan syyttää? heidiä? vitun pelle, opettele priorisoimaan mitä luet ja mihin aikasi käytät.
Heidi Hautala
Satu Hassi
Astrid Tohrs
Akuliina Saarikoski
Olette mielipiteidenne ja tekojenne takia vaarallisia ihmisiä koska kaltaistenne vuoksi naisten syrjintä saa jatkua maailmassa.
Kiinaa pitää protestoida niin paljon kuin sielu sietää. Kiina ei ole talousmahti yksinään, muistakaa se! Se on yhtä riippuvainen meistä, jos me ollaan siitä.
Kiijna lähettää jatkuvasti 'vakoilijoita' Suomen yliopistoihin kopioimaan osaamistamme. Ehkä niitä kiinalaisia ei kannattaisi niin hirveästi ottaa? Vain sen verran, että ne oppii, miten elää vapaassa maassa...
Tiibetin tilanne on järkyttävä ja kommunistinen henkinen ja fyysinen väkivaltapuolue pitäisi kieltää. Ne on vielä niin tyhmiä, että kuvittelevat, että niiden valheet menee täällä läpi...
Heidi Hautala on Euroopan parlamentin ihmisoikeusalivaliokunnan puheenjohtaja. Hän puhuu siinä ominaisuudessa.
Kyllähän täällä näkyy USA-viha EU-viha jne. Sen sijaan kyllä pitäisi olla hiljaa Kiinan ja NL/Venäjän ihmisoikeusasioista. Eipä paljon järki päätä pakota huomattavaa osaa kirjoittajista, kun pitää bolsevismi/kommunismi aatetta väistellä. Hyvää matkaa suoraan h...vettiin.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 102 kommenttia