Tasa-arvovaalit

Miksi TANE:n henkilöstöstä kaikki paitsi miesjaoston sihteeri ovat naisia? Onko se tasa-arvoisempaa?

Hautala: "Kesäkuun EU-vaalit ovat tasa-arvovaalit. TANEn verkkosivut aktivoivat pohtimaan unionin osaa niin vanhemmuuden vastuun jakamisessa, sukupuolistuneen väkivallan torjunnassa kuin samapalkkatavoitteen toteuttamisessa. Esiin nostetaan myös taloustaantuman vaikutukset miehiin ja naisiin sekä sukupuolinäkökulma ilmastonmuutokseen. Kuka olisi tullut ajatelleeksi, että ilmaston lämpenemisen myötä yleistyvät luonnonmullistukset vievät köyhissä maissa mennessään naisia enemmän kuin miehiä?"

Kukapa olisi uskonut, että miesten suurempi osuus taloustaantuman kärsijöissä samoin kuin itsemurhissa on herättänyt kovin vähän mielenkiintoa minkään poliitikon näkökulmasta? Kukapa olisi uskonut, että naisten lapsiin kohdistama väkivalta on edelleenkin 2009 täydellinen tabu poliittisessa keskustelussa ja sukupuolittuneesta väkivallasta keskustellessa? Kukapa olisi uskonut, että kouluampumisten jälkeisissä poliisin tehostetun verkkovalvonnan myötä kiinnijääneistä ja akuuttiin psykiatriseen hoitoon toimitetuista (osa kiinnijääneistä) olivat kaikki miehiä ja tämä ei kiinnosta ei "arvojohtaja" Halosta sivulauseen vertaa Uudenvuoden puheessaan ja kuinka asiaan ei yhdenkään poliitikon toimesta puututtu? Naisten kokema väkivalta oli oleellisempaa, jokainen voi arvella itse millaisia "arvoja" nämä tasa-arvon soturit todellisuudessa kannattavat, ainakin mitä tulee yhdenvertaisuuteen.

Hautala: "Jos jäsenmaat esittäisivät komissaariehdokkaakseen naista ja miestä, olisi komission puheenjohtajaksi nimetyllä mistä valita."

Olisihan sillä, tästä olen samaa mieltä.

Hautala: "Tämän ei pitäisi olla mahdotonta, koska käytäntö vakiintui tasa-arvolain kiintiöiden myötä Suomessa nopeasti kuntien toimielimiä valittaessa."

Ehkä olisi hyvä jos sitä mietittäisiin uudelleen, koska sukupuolikiintiöstä tuli myös poliittisen pelin välineitä jolla kiintiöön vedoten voitiin syrjäyttää päättäjiä toimielimistä heidän sukupuolensa perusteella.

Hautala: "Jos edistystä jäädään odottamaan seuraavien eduskuntavaalien ylitse, saamme ottaa isäkuukausiin mallia Saksalta, jossa vanhempainvapaiden uudistus on tuonut nuorille perheille turvaa - ja lisää lapsia. Pohjoismainen tasa-arvoajattelu on todellakin levinnyt muualle unioniin."

Ai onko?
Entäpä Saksan lisäksi Ranska, Italia, Espanja, uusista jäsenmaista nyt puhumattakaan?

Hautalalle lienee myös liian tasa-arvoista vaatia isille yhtäläisiä oikeuksia suhteessa äiteihin ja allekirjoittaa seuraava adressi isien oikeuksien puolesta: http://www.adressit.com/mikael77

"Hautala: ”Jos edistystä jäädään odottamaan seuraavien eduskuntavaalien ylitse, saamme ottaa isäkuukausiin mallia Saksalta, jossa vanhempainvapaiden uudistus on tuonut nuorille perheille turvaa - ja lisää lapsia. Pohjoismainen tasa-arvoajattelu on todellakin levinnyt muualle unioniin.”

Jos halutaan lisää lapsia eikä olla "tuontitavaran" varassa, niin perheverotus olisi kova sana. Se mahdollistaisi lastenteon ilman taloudellista romahdusta. Näin se on saksassa ja ranskassa, mutta ei suomessa. Täällä maksetaan järjetöntä progressiivista veroa YHDEN TULOISTA!! Ei kellään ole kohta varaa tehdä lapsia ja olla poissa töistä.

Tätä vasemmisto vastustaa voimakkaasti, vihreistä en tiedä. Heillä lienee yhtä monta mielipidettä kuin puhujaa.

Mikä on muuten vihreiden kanta tähän vai onko teillä edes mitään perhepoliittista ohjelmaa "erikoisperheiden" etujen ajamisen lisäksi.

Meitä perinteisiä lapsiperheitäkin on nimittäin olemassa YLI MILJOONA PARIA, ja vihreät käyttävät suurimmat paukut 1000 homoparin etujen ajamiseen. Nyt samoille apajille on tullut rkp.

Ei mulla ole mitään vähemmistöjä vastaan, mutta kohu on kohtuuton verrattuna siihe, että Suomessa on tuhansia köyhiä perheitä. Tee siinä sitten lisää lapsia!

Suomalainen perusperhe ei kiinnosta muita kuin alkiolaisia puolueita perussuomalaisia ja keskustaa.

Näitä lapsiperheellisen on turvallista äänestää. Itse äänestän perusperheeseen kunnioittavasti suhtautuvia perussuomalaisia.

En tiedä tarvitseeko Heidille myös muistuttaa, että jopa puolueen omissa riveissä ollaan närkästyneitä siitä, ettei puolueessa ole tilaa heteromiehille?

http://zachrishaaparinne.wordpress.com/2009/01/17/tulta-miesten-munille-...

Tasa-arvo eli yhdenvertaisuus on Suomessa rapautunut tuntuvasti nykyhallituksen kaudella. Esim. naisten ja miesten välinen, työttömien ja muiden välinen, köyhimpien ja muiden välinen, pääkaupunkilaisten ja muiden välinen, nuorten ja muiden välinen. Vihreät ja muut hallituspuolueet ovat osoittaneet osaamisensa ja asenteensa.

Pohjoismainen tasa-arvoajattelu saisi levitä hallituspuolueisiimme.

"Kuka olisi tullut ajatelleeksi, että ilmaston lämpenemisen myötä yleistyvät luonnonmullistukset vievät köyhissä maissa mennessään naisia enemmän kuin miehiä?"

Tähän perustuen ehdotan, että jatkossa Suomeen otettavista pakolaisista ja humanitäärisin syin oleskeluluvan saavista pitää naisten ja tyttöjen osuus olla vähintään 60%.

"Sukupuolittuneen väkivallan torjunta"

Heidi Hautala:
"Keskittymällä nimenomaan naisiin kohdistuvan väkivallan torjuntaan ei väheksytä muiden ryhmien kokemuksia, vaan tavoitellaan myös tehokkuutta."

Ja jäljet näkyvät:
"Naisten väkivalta kasvussa.
Naisten osuus perheväkivaltarikosten tekijöinä on kasvanut. Rikosylikomisario Tolvasen mukaan jo lähes puolet törkeistä pahoinpitelyistä ja henkirikoksista on naisten tekemiä."
http://www.verkkoapila.fi/opencms/opencms/apila/news/articles/1800.html?...

http://zachrishaaparinne.wordpress.com/2009/03/05/miesten-kokema-vakival...

"En varsinaisesti yllättynyt, kun eilen luin, että erinäiset 25 järjestöä on laatinut manifestin naisten kokeman väkivallan poistamiseksi ja päättänyt luovuttaa sen pääministeri Vanhaselle. Asia, josta kuitenkin yllätyin oli, ettei yksikään media maininnut mitkä järjestöt ovat kyseessä (1). Ei kuitenkaan tarvitse paljon tietoutta keksiäkseen, että noin 90 prosentin todennäköisyydellä Amnestyn Internationalin aseellisella feministisiivellä on jotain tekemistä asian kanssa. Enkä muuten erehtynyt.

Amnesty ilmoittaa sivuillaan, että sen ja 24 muun järjestön mielestä hallituksen on toimittava tehokkaasti naisten kokeman väkivallan ehkäisemiseksi ja usutettava projektiin rahaa kuin roskaa sekä tehtävä projektista hallitusten pysyvä tavoite (2).

Hienoa, eikö? Näin voisi pintapuolisesti ajatella, kun kyseessä on sentään ihmisoikeus-, tasa-arvo- ja lastensuojelujärjestöjä, kuten Amnesty allekirjoittaneita kuvailee manifestissaan. Muut allekirjoittajat ovat kuitenkin nimekkäitäkin: Amnesty International Suomen osasto ry., Crash ry (Tutkimusta ja toimintaa oikeudenmukaisuuden edistämiseksi), Ensi- ja turvakotien liitto ry, Finlands Svenska Marthaförbund r.f,, LOVE ry – Lapsen Oikeus Väkivallattomaan Elämään, Lyömätön Linja Espoossa, Marttaliitto ry, Monika-Naiset liitto ry, Naisten Apu Espoossa ry, Naisten linja ry, Naisasialiitto Unioni ry, Nicehearts ry, NNKY-liitto ry, NYTKIS ry, Profeministimiehet ry (pahoittelen veristä huutonauruani), Seksuaalinen tasavertaisuus SETA ry, Suomen White Ribbon – kampanjayhdistys ry, Suomen Unifem ry, Tukinainen ry, raiskauskriisikeskus, Tyttöjen Talo® -sukupuolisensitiivisen tyttötyön keskus, Amoral –hanke kunniaan liittyvää väkivaltaa vastaan (MLL), Rikosuhripäivystys , Suomen Kansallinen väkivaltaobservatorio, Kirkkohallitus / Väkivallasta sovintoon –kampanja, Väkivaltatutkijat –verkosto.

No mikä tässä väkivallan vastaisessa työssä sitten on vikana? Keskeisin ongelma on nimenomaan se, ettei se ole väkivallan vastaista työtä, vaan naisten kokeman väkivallan vastaista työtä. Miksi miehet on unohdettu? Eikö miesten kokema väkivalta ole huomioitavaa? Eivätkö miehet ole ihmisiä ja miten sukupuolirooleja sumentavat feministit voivat tehdä tällaisen eron miesten ja naisten välille?

Yksi tämän feministisen ja seksistisen kampanjan keskeisin argumentti on ollut, että valtaosa väkivallasta ja lähisuhdeväkivallasta (90% väitti eräs vihreiden edustaja ja amnestyaktiivi) on miesten toteuttamaa. Jotakuinkin totta, mutta pidetään silti faktat kunnossa: tilastojen mukaan nimittäin lähisuhteiden törkeiden väkivaltatekojen tekijöistä 40 prosentissa tapauksista on kyse naisten toteuttamasta terrorista (3). Ja vaikka vuoden 2005 perheväkivaltarikoksista (4109 kpl) 3195 oli naisiin kohdistuvaa, niin kaiken kaikkiaan jopa lähes tuhat uhreista oli miehiä. Se on vähemmän kuin naisten osuus, mutta tarkoittaako se, etteivät vääryyttä kokevat miehet ansaitse apua, edes mainintaa Amnestyn kannanotossa? Sanottakoon myös, että miesten on myös usein vaikeampi hakeutua hoitoon, sillä yleisesti ajatellaan, että jos mies joutuu naisensa lyömäksi, on hän heikko tai ansaitsee sen (4).

En voi kuitenkaan yhtyä perusteluun, että tuki pitäisi osoittaa rikoksen tekijöiden sukupuolen perusteella, vaan vaadin, että rikosta käsitellään nimenomaan uhrin näkökulmasta. Tällöin ei voida sivuuttaa miesten kokemaa väkivaltaa argumentilla (tai pikemminkin argumentaatiovirheellä), että valtaosa perheväkivallan tekijöistä on miehiä. Entä sitten vaikka on? Ei se vaikuta mitenkään siihen, mitä uhri-miehet joutuvat kokemaan. Kollektiivinen syyllistäminen on väärin, aina ja poikkeuksetta, kohteesta ja tekijästä riippumatta.

Amnesty ei myöskään puhu vain naisten kokemasta parisuhde- tai lähisuhdeväkivallasta, vaan näiden kokemasta väkivallasta ja kuolemista yleensä. Otetaanpa siis vähän faktoja peliin: 73% rasististen rikosten uhreista on miehiä (5), valtaosa konflikteissa kuolevista on miehiä, henkirikosten uhreista 71% on miehiä (6) ja miehet tekevät noin 80% itsemurhista (7).

Miksei näihin puututa? Kyse on niinkin alkeellisesta ja epätasa-arvoisesta ajatuksesta, joka tässä yhteiskunnassa vallitsee, että kun nainen kokee väkivaltaa, on kyseessä yhteiskunnallinen tasa-arvo-ongelma, mutta kun mies kokee samaa, on se miehen henkilökohtainen ongelma, joka johtuu siitä, että väkivalta on osa miesten alkeellista olemusta. Eikä Amnestyn Joku raja!-kampanja, jonka osa tämä kannanotto ilmeisesti on, ole juurikaan sivistyneempi tai valistuneempi perusajatukseltaan.

Amnesty on myös esittänyt, ettei se voi puuttua kaikkeen kerralla ja sen takia puuttuu naisten kokemaan väkivaltaan. Tämä ajattelutapa on kuvaava: naisten ongelma priorisoidaan miesten ongelmaa tärkeämmäksi, vaikka miehet kärsivät prosentuaalisesti ja faktisesti enemmän. Joku voisi johtaa tästä päätelmän, että Amnestyn mielestä naiset ovat miehiä arvokkaampia. On kummaa, että Amnestyltä löytyy resursseja ja tarmoa naisten ongelmiin, mutta miesten kokemiin ongelmiin ei puututa sanallakaan tasa-arvotyössä. Kuvaavaa on myös, että tasa-arvotyötä Amnestyssä johtaa nimenomaan naisosaston yksinvaltainen fuhrer Pia Puu Oksanen. Pikaisen googlauksen ja surffaamisen perusteella Amnestyssä ei ole mitään miesasioiden osastoa tai miesten ihmisoikeuskysymysten asiantuntijoita ainakaan Suomessa.

Jos kritisoi on myös hyvä esittää oma ehdotus sen sijaan, että vain lyttää toisen kannan. En vaadi Amnestyn kampanjan lakkauttamista enkä sano, ettei naisten kokemaan väkivaltaan tulisi puuttua, kuten naistutkijat ja feministit tulevat tekstistäni ja minusta yleisesti esittämään. Ei suinkaan, tällaista en vaadi. Vaadin pikemminkin, että Amnestyn kampanjaa laajennetaan myös miehiä koskevaksi ja, että niin parisuhde- ja lähisuhdeväkivallan kuin muunkin väkivallan uhreista puhutaan yksilöinä, ei sukupuolina. Se mitä jalkojen välistä löytyy ei saa olla peruste sille, että uhria kohdellaan vähemmällä tarmolla tai, että tämän kokeman vääryyden torjumiseen käytetään suhteessa vähemmän rahaa kuin toisen sukupuolen kokemaan vastaavaan.

Suomen ongelma ei ole naisten kokema väkivalta tai miesten kokema väkivalta. Suomen, kuten myös maailman, ongelma on väkivalta lahkeiden lukumäärään katsomatta."

Hautala kuuluu juuri tähän taantumukselliseen sakkiin, joka ei puutu millään tavoin miesten kokemaan väkivaltaan. Eivätkä nämä sukupuolisortajat tajua edes hävetä!

Zacke: "Kajannes voisi tavanomaisen retoriikkansa sijaan vaikka vähän linkitellä miten epätasa-arvo on kasvanut ja millä perustein juuri hallituksen toimien perusteella. "

Ihan kokemuksesta voin kertoa, että Kajanteelta on turha odottaa minkäänlaista faktaa edes siteeksi väitteilleen. Aikoinaan kun linkitin EK:n tilaston hänen blogimerkintäänsä jossa sukupuolten välisiä tuloeroja käsiteltiin, niin Katriina suivaantuneena siitä että hänen pitävästi todistettiin olevan väärässä lätkäisi minulle blogiinsa, nähtävästikin elinikäisen kommentointibannin.

Kajannes edustaa juuri sellaista opettaja-ainesta, joka antaa oppilailleen arvosanan sen mukaan kuinka pitkälle oppilaat ovat samaa mieltä hänen kanssaan, riippumatta asian käsittelystä. Muuten on vaikea kuvitella miksi hän käyttäytyy kuten käyttäytyy. Tein aiheesta pari blogimerkintääkin, mutta Katriinaa ei ole kiinnostanut edelleenkään kertoa miksi hän ei kuitenkaan käytännössä salli avointa keskustelua, vaikka julistaa sellaista kannustavansa ja jopa kaipaavansakin.

Ilkka, laitan kommenttisi talteen, käyttöä varten. Niitä on tallessa kokoomuslaisilta jo aika nivaska.

Annan ilmaisia vihjeitä vaalimainontaa varten. Kuvia en osaa lisätä, mutta kerron sanallisesti.

Äänesi kuuluu Heidi Hautalalle jos

olet sitä mieltä, että pieniä poikia saa silpoa

Kuva jossa Hautala katsoo, kun imaami silpoo pientä poikaa.

olet sitä mieltä, että mistä tahansa muualta saa pätevämpää työvoimaa kuin Suomesta

Kuva jossa Hautala norkoilee afrikkalaisen yliopiston edessä odottamassa valmistuvia opiskelijoita Suomeen kuskattavaksi

olet sitä mieltä että maassa maan tavalla (paitsi Suomessa)

Kuva jossa Hautala kulkee burkhassa Saudi-Arabiassa. mutta vastustaa kiiv.

olet sitä mieltä, että eri kulttuurien tapoja (paitsi Suomen) pitää kunnioittaa

Kuva jossa Hautala moittii poliisia, joka on rohjennut passintarkastuksessa vaatia säkkipukuista riisumaan huntunsa

olet sitä mieltä, että juhlapäivällisille voi pukeutua miten tahansa

Kuva jossa Hautala on päivällisellä kylpytakkiin pukeutuneen Dalai laman kanssa

olet sitä mieltä että miehitetyn maan kansan johtajaksi voidaan julistautua ilman vaaleja

Kuvassa Dalai lama

Feminismi on rumaa rasismia, jota käytetään omien valtapyrkimysten keppihevosena. Myös 1930-luvun Saksassa natsit kykenivät osoittamaan, että juutalaiset ansaitsivat saksalaisia enemmän ja että heitä oli enemmän johtavissa asemissa. Ruotsissa tämä syöpä on levinnyt puolueeksi asti, mikä on tavallaan ennenkuulumatonta. Lähtökohtaisesti aatteellinen järjestö ajaa yhden vain biologisesti eroteltavissa olevan ryhmän asiaa.